Объединяйте фотографии в "Наблюдения"!!!

Объединяйте фотографии в "Наблюдения"!!!

Напоминаю, что проект "Флора России | Flora of Russia" руководствуется принципами строго научной документации флористического разнообразия страны с помощью привязанных к карте фотоснимков.

Настоятельно напоминаю о необходимости объединения во время загрузки фотографий одного вида из одного места, снятых подряд, в одно "Наблюдение".

О других регулярных ошибках можно прочитать тут: https://www.inaturalist.org/projects/flora-of-russia/journal/21168-

Очень прошу коллег-экспертов, которые занимаются просмотром и подтверждением определений загружаемых фотографий, писать авторам фотографий (в комментарии к новым наблюдениям или в виде личных сообщений) о выявленных недостатках в их данных:

  • не поставленной галочке при загрузке культурных растений;
  • не объединенных в одно "Наблюдение" (при загрузке) фотографий одного вида из одной точки, снятых в один день;
  • напротив, объединенных в одно наблюдение растений, снятых в разное время (видно по датам или фенофазам) - такое надо грузить как разные наблюдения.

Единое наблюдение обеспечивает единство данных, экономит время экспертов, ликвидирует лишнюю повторность. Оно нужно для корректности моделей автоматического распознавания.

Всем спасибо за понимание!

Posted on August 22, 2019 08:43 AM by apseregin apseregin

Comments

А как их, собственно, помечать, помимо комментария и/или сообщения в личку? В правилах ресурса находил лишь довольно робкую рекомендацию не создавать кучу отдельных наблюдений для каждой картинки, а объединять их в одно (сейчас с ходу не нахожу).
Как-то куча пустырников с ЗБСа (где местами явно одно растение на пяти наблюдениях, пусть и с добрым десятком фоток в каждом) не очень соответствует этому пожеланию.

Posted by convallaria1128 over 4 years ago

К сожалению, специального флага нет. Только добрые просьбы и советы. Да, и, конечно, большая проблема в том, что нет простой функции по объединению двух наблюдений в одно самим автором и нет функции множественных авторов одного объекта. Все это на форуме обсуждается. Про ЗБС подробностей не знаю

Posted by apseregin over 4 years ago

Два вопроса.

Насколько широка "одна точка"? 1 метр, 10 метров, один биотоп?
Как отличить внутривидовую вариабельность от межвидовой?

Когда ты читаешь в описании какого-нибудь рода что-нибудь наподобии "род содержит 140 видов скрещивающихся между собой", или там "По информации базы данных The Plant List, род включает 458 видов". становится слегка печально. В особенности когда эти виды, судя по тому же плантариуму, имеют одинаковые признаки.

Posted by kildor over 4 years ago

При сомнениях в идентичности лучше не объединять, это понятно. Дело не в метрах, а в единстве популяции, на мой взгляд. Я скорее о случаях явной загрузки "запчастей" одного и того же экземпляра.

Posted by apseregin over 4 years ago

Что касается видового состава, ориентируйтесь на региональные сводки, они все доступны на "Флора и фауна". Будет вам от силы 50 осок и 20 ив

Posted by apseregin over 4 years ago

С пустырниками студенты развлекались - пытались научить искусственный интеллект их различать. Ещё с борщевиком Сосновского (20 фото одного борщевика), овсянницей и хвощами. Когда я пыталась их увещевать, пожаловались на меня кураторам . Кураторы их, правда, послали.

Posted by julia_shner over 4 years ago

Вот активная дискуссия на форуме на эту тему: https://forum.inaturalist.org/t/how-many-individual-plants-should-i-tag-of-the-same-population/6013

Краткое резюме. Согласно правилам, МОЖНО загружать отдельно фотографию каждой особи. Это не является хорошим тоном и не поддерживается многими участниками (см. дискуссию вслед за этим постом), но технически это не является нарушением и не может являться основанием для "флага". Разумеется, запчасти одной особи или ситуация, когда сняты особь и популяция, в которую она входит, должны объединяться в одно "наблюдение".

Мне кажется, что побеги вегетативных клонов - даже больших - также должны объединяться в "наблюдение", поскольку технически это одна особь (individual в англ. терминологии).

Но в целом, я, конечно, за лучшие практики. "Увещевать" - правильное слово в данном случае.

Posted by apseregin over 4 years ago

"... растений, снятых в разное время (видно по датам или фенофазам) - такое надо грузить как разные наблюдения ..."
Если я снимаю один и тот же экземпляр (особь) растения в разные фазы его роста, например, в цветущей фазе и затем в плодоносящий - зачем его его разделять в разные наблюдения? Если такие фото одного экземпляра растения будут в одном наблюдении, то во-первых его можно надежнее определить, а во-вторых проследить изменения его внешнего вида со временем.

Posted by tivanik over 4 years ago

Здешние наблюдения используются также для изучения фенологии растений, поэтому два наблюдения одного растения с разными датами надо загружать отдельно, можно дать в комментариях перекрестные ссылки на прочие наблюдения этого объекта.

Posted by julia_shner over 4 years ago

Тут возникает тот же вопрос, что выше с интервалом, только там с пространственным, а здесь с временным. "Разные даты" - это разница >1 часа, 1 дня, 1 недели? Например, мне в комментарии указали, что для определения вида нужно снять обратную сторону листа (гипотетический пример), я ее на следующий день (неделю, месяц) сфоткал - и что ее теперь выкладывать отдельным наблюдением? Тогда это будет выкладывание "запчастей" в разные наблюдения, о чем говорилось выше.

Posted by tivanik over 4 years ago

@tivanik , я "подцепляю" к сделанному наблюдению доснятые "запчасти", даже если они сделаны на следующий день или даже в другом месте (в лаборатории с гербарного образца). Например, см. здесь: https://www.inaturalist.org/observations/31301799

Posted by eduard_garin over 4 years ago

И, пожалуйста, не забывайте отмечать фотографии культивируемых растений! Устал вопрошать...

Posted by phlomis_2019 over 4 years ago

Add a Comment

Sign In or Sign Up to add comments